Jeg leste med et litt skjevt smil forrige ukes kunngjøring om et nytt partnerskap mellom Zoom og Polycom som lover «ett klikk for å bli med i et Zoom-møte fra en Polycom-videoløsning». Det jeg syntes var humoristisk med denne kunngjøringen er at Zoom og Polycom akkurat nå finner ut at de trenger begge en skybasert samarbeidsplattform og konferanseromsystemer for å lykkes i den nye fasen av det nå mainstream og raskt voksende markedet for videokonferanser og samarbeid. Dessuten trenger du ikke bare begge elementene, disse elementene må være feilfritt, sømløst integrert sammen.
Mer om dette senere, men først litt historie og perspektiv fra noen som har vært i dette markedet og i forkant av flere teknologioverganger i samarbeidsområdet de siste 23 årene.
Det raske skiftet til en skytjenesteleveringsmodell i markedet begynte for alvor i 2012. Vi kunne se implikasjonene for forretningsmodellen for lokal infrastruktur (dvs. den var dødsdømt) og begynte å jobbe med planen vår for å gjenoppfinne Lifesize i 2013. Polycom hadde imidlertid ikke en slik plan. De led gjennom fem år med fallende inntekter, først og fremst på grunn av kollapsen av deres infrastrukturvirksomhet, begrenset av et tvangssalg til et private equity-selskap i 2016. De er nå overlatt til å konkurrere som en konferanseromsvirksomhet mot en rekke andre enheter. tilbydere med lav margin. Uten en «plattform»-virksomhet (den gang infrastruktur, nå sky), er de ikke i nærheten av å kunne konkurrere, og de krever partnerskap med skybaserte leverandører for å ha noen sjanse til å vinne nye eller oppdatere avtaler med kunder av alle størrelser. Som student av forretningsstrategi og lederskap, og som produktfyren som hjalp til med å lansere dem inn i videokonferanseområdet, forundret det meg alltid hvorfor Polycom ikke kunne samle visjonen, motet eller tillatelsen fra styret og aksjonærene til å gjenoppfinne virksomheten deres. måten Lifesize har gjort.
Zoom har vist bemerkelsesverdig vekst de siste årene med deres freemium, e-handel først, land-og-utvid forretningsmodell. Et sterkt funksjonssett, konkurransedyktige priser og svært enkle å kjøpe og brukervennlige apper førte til oppgangen. Men Zooms akilleshæl – konferanseromsystemet – blir en byrde for dem og begrenser deres evne til å skalere. Zoom-rommene deres er et forsøk på å skape en akseptabel, komplett produktlinje for konferanserom, men de tilfredsstiller egentlig ikke kravene til noe mer enn en liten bedrift med et par små konferanserom. Moderne bedrifter har i dag mange typer konferanserom og applikasjoner i seg: hyllerom for to til fire personer; små konferanserom for fem til åtte personer; store konferanserom for 10 til 20 personer; svært integrerte styrerom med trådløse mikrofoner, takmonterte høyttalere og overliggende kontrollpaneler; og opplæring, auditorium og store samlingslokaler for bedriftsmøter. Zoom-romkonfigurasjoner dekker bare en liten brøkdel av disse miljøene, og lar kundene flikke sammen og støtte sine egne løsninger. Videre kommer alle Zoom-rommene i litt av en "Heathkit"-konfigurasjon, som krever selvmontering av komponenter og programvare fra flere leverandører. Noen IT-fagfolk liker gjør-det-selv-modellen, men de fleste gjør det ikke. Tiden er begrenset og romstøtte står ikke øverst på prioriteringslisten deres. Vi vet dette fordi vi konkurrerer mot Zoom hver dag i flere geografier. Og vi vinner fordi vi kan levere konferanseromsystemer på tvers av hele spekteret av brukstilfeller, samtidig som vi opprettholder og støtter én samlet kundeopplevelse for brukeren og IT-profesjonelle.
Både Zoom og Polycom har nå åpenbart funnet ut av dette. Men hva skal man gjøre med det? Det ville være bokstavelig talt umulig for Zoom å gjenskape de 13 årene med åndsverk vi har brukt på å bygge flere generasjoner av konferanseromsystemet vårt. Og hvis Polycom bestemte seg for å åpne en global skysamarbeidstjeneste på dette tidspunktet, ville de snu seg fullstendig ut og prøve. Vi vet - vi har gjort det. Polycom er mer enn fem år bak og kan aldri ta igjen det teknologiområdet. De kunne kjøpe noe, men det ville ta år å integrere det i en overbevisende, kombinert løsning.
Så de prøver å lage en samarbeidsløsning i forretningsklassen ved å kombinere deres respektive deler, som er utviklet, markedsført, solgt og støttet av to utrolig forskjellige organisasjoner. Etter vår erfaring, og vi har mange, vil dette sannsynligvis ikke gå bra. La meg gi deg bare to eksempler fra vår egen virksomhet. Vi har titusenvis av konferanseromsenheter koblet til skytjenesten vår som er distribuert over hele verden hos tusenvis av organisasjoner. Hver Lifesize konferanseromsenhet kjører nøyaktig samme versjon av programvaren, og vi oppdaterer regelmessig alle enheter i verden på bare noen få timer. Dette hjelper oss med å sikre det høyeste kvalitetsnivået i vårt kombinerte maskinvare- og programvaretilbud, umiddelbart distribuere nye muligheter til hele kundebasen vår og raskt svare på eventuelle sikkerhetsproblemer. Hvordan kommer det til å fungere i det kombinerte Zoom- og Polycom-tilbudet? Kommer Zoom til å ta over ansvaret for å oppgradere alle Polycom-enhetene som er paret med Zoom, eller vil alle versjoner av utdatert programvare på Polycom-enheter, med åpne feil og uopprettede sikkerhetshull, få lov til å koble til Zoom-nettverket? Jeg vil ikke klare det. For det andre vet vi fra salg til mange tusen kunder i dusinvis av land at service og support er en lagsport mellom konferanseromsenheter, apper og den globale skytjenesten. Det er nesten alltid en kombinert interaksjon mellom de ulike komponentene for å undersøke, teste eller fikse feil. Gjør ingen feil – dette er veldig, veldig kompliserte ting og en vanskelig teknisk support- og kundesuksessutfordring selv når vi utvikler hele løsningen. Så hvem vil kundene ringe når det er et problem – Zoom eller Polycom? I Enterprise-kontoer der konferanser og samarbeid nå er virksomhetskritiske funksjoner, kan jeg bare forestille meg fingerpekingen som vil følge, og koster kundene tid og energi. Etter vår mening er det ikke måten å skape kundesuksess på.
Møterom i alle størrelser og formål er integrert i bedriftskommunikasjon og samarbeid. For de fleste organisasjoner begynner beslutningene de tar med å gjøre disse områdene så effektive som mulig, og deretter utvides de vanligvis til de ansattes bærbare datamaskiner og mobile enheter. En skalerbar, pålitelig, global og bedriftsklar skysamarbeidsplattform er også et must. Og brukere etterspør nå nett-, OSX/Win- og mobilklienter på nivå med deres beste forbrukerapper. Du trenger dem alle sammen, vakkert knyttet sammen i én enkelt, enhetlig brukeropplevelse, som Lifesize-løsningen. «Nøkkelfunksjonene» oppført i den felles pressemeldingen fra Zoom og Polycom? Vi har allerede gjort dette i årevis, men det er hyggelig å se anerkjennelse fra begge om gyldigheten og styrken til vår produktstrategi. Det er den eneste som kommer til å skalere og vinne i det nye samarbeidsmarkedet.
