Jag läste med ett lite snett leende förra veckans tillkännagivande om ett nytt partnerskap mellan Zoom och Polycom som lovar "ett klick för att gå med i ett Zoom-möte från en Polycom-videolösning." Vad jag tyckte var humoristiskt med det här tillkännagivandet är att Zoom och Polycom just nu har kommit på att de behöver båda en molnbaserad samarbetsplattform och konferensrumssystem för att lyckas i den nya fasen av den nu vanliga och snabbt växande videokonferens- och samarbetsmarknaden. Dessutom behöver du inte bara båda elementen, de måste vara perfekt, sömlöst integrerade tillsammans.
Mer om detta senare, men först lite historia och perspektiv från någon som har varit på denna marknad och i framkanten av flera teknikövergångar i samarbetsområdet under de senaste 23 åren.
Den snabba övergången till en leveransmodell för molntjänster på vår marknad började på allvar 2012. Vi kunde se konsekvenserna för affärsmodellen för den lokala infrastrukturen (dvs. den var dödsdömd) och började arbeta med vår plan för att återuppfinna Lifesize 2013. Polycom hade dock inte en sådan plan. De drabbades av fem år av sjunkande intäkter, främst på grund av kollapsen av deras infrastrukturverksamhet, som avslutades av en tvångsförsäljning till ett private equity-bolag 2016. De lämnas nu för att konkurrera som kringutrustning för konferensrum mot en mängd andra leverantörer med låg marginal. Utan en "plattform"-verksamhet (då infrastruktur, nu moln) är de inte i närheten av att kunna konkurrera, och de kräver partnerskap med molnbaserade leverantörer för att ha någon chans att vinna nya eller uppdatera affärer med kunder av alla storlekar. Som student i affärsstrategi och ledarskap, och som produktkillen som hjälpte till att lansera dem i videokonferensutrymmet, förbryllade det mig alltid varför Polycom inte kunde uppbåda visionen, modet eller tillåtelsen från sin styrelse och aktieägare att återuppfinna sin verksamhet. sätt som Lifesize har gjort.
Zoom har visat en anmärkningsvärd tillväxt under de senaste åren med deras freemium, e-handel först, land-och-expandera affärsmodell. En stark funktionsuppsättning, konkurrenskraftiga priser och mycket enkla att köpa och enkla att använda appar underblåste deras uppgång. Men Zooms akilleshäl – konferensrumssystemet – blir en börda för dem och begränsar deras förmåga att skala. Deras Zoom-rum är ett försök att skapa en acceptabel, komplett produktlinje för konferensrum, men de uppfyller egentligen inte kraven på något mer än ett litet företag med ett par små konferensrum. Moderna företag idag har många typer av konferensrum och applikationer inom sig: huddle-rum för två till fyra personer; små konferensrum för fem till åtta personer; stora konferensrum för 10 till 20 personer; mycket integrerade styrelserum med trådlösa mikrofoner, takmonterade högtalare och överläggskontrollpaneler; och utbildning, auditorium och stora samlingslokaler för företagsmöten. Zoomrumskonfigurationer täcker bara en liten del av dessa miljöer, vilket gör att kunderna kan klappa ihop och stödja sina egna lösningar. Dessutom kommer alla Zoom-rum i lite av en "Heathkit"-konfiguration, vilket kräver självmontering av komponenter och programvara från flera leverantörer. Vissa IT-proffs gillar gör-det-själv-modellen, men de flesta gör det inte. Tiden är begränsad och rumssupport står inte högst upp på deras prioriteringslista. Vi vet detta eftersom vi tävlar mot Zoom varje dag i flera geografiska områden. Och vi vinner eftersom vi kan leverera konferensrumssystem över hela spektrumet av användningsfall samtidigt som vi upprätthåller och stödjer en enhetlig kundupplevelse för användaren och IT-proffsen.
Både Zoom och Polycom har nu uppenbarligen listat ut detta. Men vad ska man göra åt det? Det skulle vara bokstavligen omöjligt för Zoom att återskapa de 13 år av immateriella rättigheter som vi har lagt ner på att bygga flera generationer av vårt konferensrumssystem. Och om Polycom bestämde sig för att skapa en global molnsamarbetstjänst vid det här laget, skulle de helt vända sig ut och in på att försöka. Vi vet - vi har gjort det. Polycom ligger mer än fem år efter och kan aldrig komma ikapp inom det teknikområdet. De kunde köpa något, men det skulle ta år att integrera det i en övertygande, kombinerad lösning.
Så de har kvar att försöka snickra ihop en samarbetslösning i affärsklass genom att kombinera sina respektive delar, som utvecklas, marknadsförs, säljs och stöds av två otroligt olika organisationer. Enligt vår erfarenhet, och vi har många, kommer detta sannolikt inte att fungera bra. Låt mig bara ge er två exempel från vår egen verksamhet. Vi har tiotusentals konferensrumsenheter kopplade till vår molntjänst som distribueras över hela världen hos tusentals organisationer. Varje Lifesize konferensrumsenhet kör exakt samma version av programvara, och vi uppdaterar regelbundet alla enheter i världen på bara några timmar. Detta hjälper oss att säkerställa högsta kvalitet i vårt kombinerade hård- och mjukvaruerbjudande, omedelbart distribuera nya funktioner till hela vår kundbas och snabbt svara på eventuella säkerhetsproblem. Hur kommer det att fungera i det kombinerade Zoom- och Polycom-erbjudandet? Kommer Zoom att ta över ansvaret för att uppgradera alla Polycom-enheter som är kopplade till Zoom, eller kommer varje version av föråldrad programvara på Polycom-enheter, med öppna buggar och oparpade säkerhetshål, tillåtas ansluta till Zoom-nätverket? Jag skulle inte vilja hantera det. För det andra vet vi från försäljning till många tusen kunder i dussintals länder att service och support är en lagsport mellan konferensrumsenheter, appar och den globala molntjänsten. Det finns nästan alltid en kombinerad interaktion mellan de olika komponenterna för att undersöka, testa eller fixa buggar. Gör inga misstag – det här är väldigt, väldigt komplicerade saker och en svår utmaning för teknisk support och kundframgång även när vi utvecklar hela lösningen. Så vem kommer kunder att ringa när det finns ett problem — Zoom eller Polycom? I Enterprise-konton där konferenser och samarbete nu är affärskritiska funktioner, kan jag bara föreställa mig fingerpekandet som kommer att följa, vilket kostar kunderna tid och energi. Enligt vår mening är det inte sättet att skapa kundframgång.
Mötesrum av alla storlekar och ändamål är en integrerad del av företagskommunikation och samarbete. För de flesta organisationer börjar de beslut de fattar med att göra det möjligt för dessa utrymmen att vara så effektiva som möjligt, och sedan expanderar de vanligtvis till sina anställdas bärbara datorer och mobila enheter. En skalbar, pålitlig, global och företagsklar molnsamarbetsplattform är också ett måste. Och användare efterfrågar nu webb-, OSX/Win- och mobilklienter i paritet med deras bästa konsumentappar. Du behöver dem alla, vackert knutna samman i en enda, enhetlig användarupplevelse, som Lifesize-lösningen. De "nyckelfunktioner" som anges i det gemensamma pressmeddelandet från Zoom och Polycom? Vi har redan gjort detta i flera år, men det är trevligt att se erkännande från båda om giltigheten och styrkan i vår produktstrategi. Det är den enda som kommer att skala och vinna på den nya samarbetsmarknaden.
