Från att vara lokal till att bli molnbaserad – en intressant fallstudie

Scott Rankin, Global Director Sales Engineering, Lifesize
Datum: tisdag, 6 februari, 2018

Hej, allesammans, och välkomna till Lifesize Live! En webbshow som producerats helt via Lifesizes plattform.

Jag är er värd, Julian Fields. Med mig idag är Scott Rankin, Global Director för vårt Sales Engineering-team. Tack för att du kom, Scott.

Tack för att jag fick komma.

Okej, så du är med oss online. Jag tänkte att nu är ett bra tillfälle att besvara en fråga som vi har fått ett par gånger. Folk vill veta mer om vår utrustning här på Lifesize Live!, så skulle du kunna berätta för oss om lösningen vi har kommit fram till här?

Utrustningen vi har i rummet är Phone HD, en Icon 600 som CODEC och såklart Camera 10x för att spela in video. Vi streamar video till Lifesize-tjänsten och utnyttjar både vår molnbaserade inspelningstjänst och möjlighet till livestreaming för att leverera detta live över webbseminariet. Vi använder samma teknik som levererar Netflix till din Apple TV, och vi har 54 närvaropunkter globalt för att leverera detta i hög kapacitet vid låg latens på global skala till alla som tittar idag.

Jag förstår. Skillnaden med Netflix är att de kan buffra sina streams medan vi inte kan göra detta live.

Ja, de får lite mer spridning eftersom de har en on-demand-tjänst, medan vi sänder live. Och när det gäller videokonferenser befinner man sig i en tvåvägsdialog som måste ske i realtid vid låg latens, men leveransmekanismen för den här streamen är densamma. Vi kan hantera publiker på cirka 10 000 människor.

Tack för att du förklarade detta. Som slutanvändare av lösningen ansluter jag mig till det virtuella mötesrummet för Lifesize Live!, trycker på ”aktivera stream” och så är jag redo. Det är mycket enkelt, så tack för allt ditt arbete med att göra det så lätt.

Jag tycker att det är värt att påpeka att du inte har tillbringat de senaste åtta åren av ditt liv som säljingenjör inom videokonferenser, och det här är en väldigt enkel och tillförlitlig teknik för dig. Jag anser att det är viktigt; det är ett nyckelelement.

Så det är en ganska självständig liten lösning som vi har här. Den skiljer sig något från dagens ämne, vilket är en mer komplicerad och komplex lösning än vad Yelp är. Så du arbetade med att ta Yelp från att vara en lokal lösning till molnet. Kan du berätta lite om utgångspunkten och om deras lokala lösning som de använde?

Javisst. Så när jag först började arbeta med Yelp, hade de ursprungligen ungefär 60 Lifesize-slutpunkter, de hade vår lokala bryggningslösning och de hade även vår lokala lösning för bärbara och stationära datorer. Så såg en framgång ut på den tiden. Det fanns många aktiverade rum, vilket var en ganska stor investering de hade gjort. De hade bryggningskapacitet och de mobil kapacitet med cirka 100 användare på bärbara och stationära datorer.

Cirka 100 användare utöver detta – hur många anställda hade de?

Idag ligger de på omkring 2 500 anställda.

Så du berättade för mig att de för några år sedan ändrade sina prioriteringar och tankar kring investering i videokonferenser och att de ville utöka det hela. Vad hände där?

Jag tror att målet var att göra två saker. Ett mål var att rationalisera de olika typerna av lösningar till en plattform som löste alla deras behov och den andra var att distribuera en skalbar, redundant, mycket tillgänglig och uppdragskritisk lösning som kan omfatta alla rum och alla anställda. Så från ett simplistiskt perspektiv finns det två sätt att uppnå detta. Ett av sätten var via en lokal enhet.

Det hade de.

De hade redan gjort det, och det andra sättet du kan göra är att börja titta på en lösning av SAAS-typ. Och det är därför jag sa 60 slutpunkter och en bro – det såg ut som en framgång.

Det var en ganska stor distribuering på den tiden ur ett lokalt perspektiv, och att gå längre än så innebär några utmaningar. Det handlar om ganska stora kapitalutgifter för att få den typ av infrastruktur du behöver för att aktivera alla rum och låta dem samarbeta.

Så du har dessa kapitalutgifter och måste du hantera infrastrukturen, underhålla den, hålla igång den, så det handlar om ganska stora hanteringskostnader. Vi har alla sett de där lokala arkitekturdiagrammet – det spelar ingen roll vad det är för slags lösning, men man ser en massa servrar och pilar. Och jag brukade bygga sådana. Jag vet att det är möjligt att få allt att fungera, och uppriktigt sagt är de rätt intressanta ur ett tekniskt och ingenjörsmässigt perspektiv. Men de är kanske inte de mest praktiska ur slutanvändarens perspektiv både vad det gäller kostnader och hanteringskostnader. Det finns företag som växte sig större än det, men nu börjar du komma in på Fortune 500-företag som sedan länge är förbi det stadiet.

Och för det här företaget är det ett team på fyra personer som har hand om detta för Yelp över hela världen. Det är mycket att stå i för ett team på fyra personer, vilket är orsaken till varför vi började utforska molnutrymmet. Naturligtvis har vi ett övertag med stordriftsfördelar – vi kan bygga den redundansen, och vi kan bygga det globala fotavtrycket.

Det låter som mer än en fördubbling av den nuvarande kapaciteten?

Ja, eller snarare en tjugodubbling. Vi bygger det globala fotavtrycket som stämmer överens med deras kontorsplatser. Och vi har tvåvägskapacitet med 20 närvaropunkter för direktsända videokonferenser globalt. Var och en av dessa närvaropunkter har en kapacitet på ungefär minst 600 portar med hög definition.

Det vi levererar rent arkitektoniskt stämmer, ur ett tjänsteperspektiv, överens med vad deras uppdragskritiska mål är och att vi rationaliserar deras lösning. Det är ett leverantörsförhållande du måste hantera – vi skapar systemen som är aktiva i konferensrummet, vi skapar programmen som är aktiva på datorerna eller mobiltelefonerna och sedan skapar och hanterar vi tjänsten som binder samman alla dessa saker

Och supportorganisationen svarar på samtal om någonting skulle hända. Så det är hela lösningen för dem. I det här skedet i berättelsen har vi två lösningar. De valde molnlösningen – någon särskild anledning till varför de gjorde det?

Leverantörsförhållandet var en stor orsak. En annan orsak var att de mer eller mindre hade befintliga slutpunkter som hade ytterligare värde, i alla fall i början. Vi kunde förse dem med en liten vägbana för att få mer värde ur dessa system när det gällde övergången till nästa generations slutpunkter.

Okej, så vad hände med den faktiska övergången? Hur var det att arbeta med det? Fanns det markpersonal? Hur implementerade vi det?

Ja, det var en intressant kontrast. På den tiden var det nödvändigt att ha markpersonal. Nuförtiden är saker och ting lite mer komplicerade när det gäller skala och viss hantering krävs, men vi har utöver det supportteam du nämnde även ett framgångsteam som är specialiserat på hela processen med antagning, oavsett av omfattning, från start till slut. Så, jo, det fanns en hel del att göra, men allt gick smidigare och det var inte lika mycket grovarbete. Om du tittar på deras veckovisa eller månadsvisa samtalsvolym, så gjorde de från dag noll cirka 1 500 samtal varje månad. Men det skedde en snabb ökning till ungefär 5 000 samtal varje månad efter att vi distribuerat vår molnbaserade lösning. Därefter dröjde det inte länge förrän det blev 10 000 samtal varje månad.

Det blir ungefär 300 000 minuter varje månad, vilket är intressant eftersom den kurvan till stor del beror på framgångsteamets arbete med att underlätta antagningen. Det har inte bara varit tillfredsställande att se den första ökningen och sedan se hur det bara ökar med tiden, utan har även varit väldigt roligt. Vi hade till en början 100 användare och definitivt mindre än 300 000 minuter varje månad. Antalet minuter mättes förmodligen med decimaler. Mina åtta år här har varit helt fantastiska för mig. Under de fyra första åren arbetade jag med lokala lösningar och de resterande fyra åren fokuserade jag på SAAS-världen.

Det är av en rad olika skäl nästan omöjligt att se kunder nå sådana framgångar med sådana volymer i en lokal värld, eller hur? Bara ur ett kostnadsperspektiv är det fundamentalt fantastiskt och oerhört roligt att hantera. I egenskap av säljingenjör ser jag att Lifesize producerar produkter och tjänster som hjälper företaget att gå som smort och sättet som deras anställda arbetar på dagligen.

Det är minst lika viktigt som telefon- eller e-postsystemet var. Det är en videokultur och det är fantastiskt att se. Jag ska nämna att företaget hade hand om stora nummer, vilket innebär att de hade ett högt antagande. Men låt oss gå tillbaka till konceptet av att ha 20 globala närvaropunkter: du kan stiga på den här bussen när du vill, och vi har kapaciteten som krävs för att växa med dig. Det är helt okej om du vill få upp till 300 000 minuter varje månad – det klarar vi av. Det är inga problem om din organisation är lite mindre. Men vi skulle vilja vara närvarande i alla rum och alla datorer, och ju fler människor som ingår i en samarbetslösning, desto mer värde kommer du att få ut av den, oavsett av tillämpningsområde. Och vi har kapaciteten som krävs för att hjälpa dig med det.

Och det är väl sensmoralen i denna historia – oavsett om du tittar på den här lilla lösningen som jag har, vilket är en slutpunkt och en molntjänst, eller Yelp, som har 300 slutpunkter och 300 000 minuter varje månad, kan vi göra allt från Lifesize och du kan hjälpa till med lägga grunden för detta.

Japp! Det stämmer helt och hållet. En sak som står i tydlig kontrast är förmågan att skala. Jag nämnde att vi har 20 globala närvaropunkter, så vi har möjlighet att hjälpa dig oavsett var du råkar befinna dig. Vi hanterar mer än en halv miljard samtalsminuter årligen. Så vi har kapacitet att hjälpa företag av alla storlekar.