Luin hieman vinosti hymyillen viime viikon ilmoituksen Zoomin ja Polycomin uudesta kumppanuudesta, jossa luvattiin "yhdellä napsautuksella liittyä Zoom-kokoukseen Polycomin videoratkaisusta". Tämä ilmoitus oli mielestäni humoristinen, että Zoom ja Polycom ovat juuri nyt selvittäneet tarvitsevansa molemmat pilvipohjaisen yhteistyöalustan. ja konferenssihuonejärjestelmät menestyäkseen nyt valtavirran ja nopeasti kasvavien videoneuvottelu- ja yhteistyömarkkinoiden uudessa vaiheessa. Lisäksi et tarvitse vain molempia elementtejä, vaan niiden tulee olla virheettömästi, saumattomasti integroituja yhteen.
Tästä lisää myöhemmin, mutta ensin hieman historiaa ja näkökulmaa joltakulta, joka on ollut näillä markkinoilla ja useiden teknologiamuutosten eturintamassa yhteistyöalueella viimeiset 23 vuotta.
Nopea siirtyminen pilvipalveluiden toimitusmalliin markkinoillamme alkoi toden teolla vuonna 2012. Näimme vaikutukset paikalliseen infrastruktuuriliiketoimintamalliin (eli se oli tuomittu) ja aloimme työstää suunnitelmaamme Lifesizen keksimisestä uudelleen vuonna 2013. Polycomilla ei kuitenkaan ollut tällaista suunnitelmaa. He kärsivät viiden vuoden liikevaihdon laskusta, mikä johtui ensisijaisesti infrastruktuuriliiketoimintansa romahtamisesta. Heidän rajoitteena oli pakkomyynti pääomasijoitusyhtiölle vuonna 2016. Nyt heidän on kilpailtava kokoushuoneiden oheislaitteiden yrityksenä monia muita vastaan. matalakatteiset tarjoajat. Ilman alustaliiketoimintaa (silloin infrastruktuuri, nyt pilvi) ne eivät pysty läheskään kilpailemaan, ja ne edellyttävät kumppanuuksia pilvipohjaisten palveluntarjoajien kanssa voidakseen voittaa uusia tai päivittää tarjouksia kaikenkokoisten asiakkaiden kanssa. Liiketoimintastrategian ja johtajuuden opiskelijana ja tuotteena, joka auttoi heitä tuomaan heidät videoneuvottelutilaan, ihmettelin aina, miksi Polycom ei voinut kerätä näkemystä, rohkeutta tai lupaa hallitukseltaan ja osakkeenomistajiltaan keksiä liiketoimintaansa uudelleen. tavalla, jonka Lifesize on tehnyt.
Zoom on osoittanut huomattavaa kasvua muutaman viime vuoden aikana freemium, sähköinen kaupankäynti ensin, maa ja laajene -liiketoimintamallinsa ansiosta. Vahva ominaisuussarja, kilpailukykyinen hinta ja erittäin helposti ostettavat ja helppokäyttöiset sovellukset vauhdittivat niiden nousua. Mutta Zoomin akilleen kantapäästä – kokoushuonejärjestelmästä – on tulossa heille taakka ja rajoittaa heidän kyky skaalata. Heidän Zoom-huoneensa on yritys luoda hyväksyttävä, täysikokoinen kokoushuonetuotesarja, mutta ne eivät oikeastaan täytä minkään muun kuin pienyrityksen vaatimuksia, jossa on pari pientä kokoustilaa. Nykyaikaisissa yrityksissä on monenlaisia konferenssihuoneita ja sovelluksia niissä: kahdesta neljään hengelle tarkoitetut kokoustilat; pienet kokoustilat viidestä kahdeksaan hengelle; suuret kokoustilat 10-20 hengelle; erittäin integroidut kokoushuoneet langattomilla mikrofoneilla, kattoon asennetuilla kaiuttimilla ja päällekkäisillä ohjauspaneeleilla; sekä koulutus, auditorio ja suuret kokoontumistilat yritysten kokouksiin. Zoom-huonekokoonpanot kattavat vain pienen osan näistä ympäristöistä, jolloin asiakkaat voivat mukulatella yhdessä ja tukea omia ratkaisujaan. Lisäksi kaikissa Zoom-huoneissa on hieman "Heathkit"-kokoonpano, joka vaatii useiden toimittajien komponenttien ja ohjelmistojen itsekokoonpanon. Jotkut IT-ammattilaiset pitävät tee-se-itse-mallista, mutta useimmat eivät. Aika on rajallinen, eikä huonetuki ole heidän prioriteettiluettelonsa kärjessä. Tiedämme tämän, koska kilpailemme Zoomia vastaan päivittäin useilla maantieteellisillä alueilla. Ja me voitamme, koska pystymme toimittamaan kokoushuonejärjestelmiä kaikilta käyttötapauksilta samalla, kun ylläpidämme ja tuemme yhtä yhtenäistä asiakaskokemusta käyttäjälle ja IT-ammattilaiselle.
Sekä Zoom että Polycom ovat nyt ilmeisesti ymmärtäneet tämän. Mutta mitä tehdä asialle? Zoomin olisi kirjaimellisesti mahdotonta luoda uudelleen 13 vuoden henkistä omaisuutta, jonka olemme käyttäneet useiden sukupolvien konferenssihuonejärjestelmämme rakentamiseen. Ja jos Polycom päättäisi tässä vaiheessa ottaa käyttöön maailmanlaajuisen pilviyhteistyöpalvelun, he yrittäisivät täysin yrittää. Tiedämme – olemme tehneet sen. Polycom on yli viisi vuotta jäljessä, eikä voi koskaan saavuttaa tällä tekniikan alueella. He voisivat ostaa jotain, mutta kestäisi vuosia integroida se houkuttelevaksi yhdistetyksi ratkaisuksi.
Joten he yrittävät rakentaa yhteen bisnesluokan yhteistyöratkaisua yhdistämällä omat osansa, joita kehittävät, markkinoivat, myyvät ja tukevat kaksi uskomattoman erilaista organisaatiota. Kokemuksemme mukaan ja meillä on paljon, tämä ei todennäköisesti toimi hyvin. Annan vain kaksi esimerkkiä omasta yrityksestämme. Meillä on kymmeniä tuhansia neuvotteluhuonelaitteita, jotka on yhdistetty pilvipalveluumme, ja ne ovat käytössä kaikkialla maailmassa tuhansissa organisaatioissa. Jokaisessa Lifesize-neuvotteluhuoneen laitteessa on täsmälleen sama ohjelmistoversio, ja päivitämme säännöllisesti kaikki maailman laitteet vain muutamassa tunnissa. Tämä auttaa meitä varmistamaan yhdistettyjen laitteisto- ja ohjelmistotarjontamme korkeimman tason, jakamaan välittömästi uusia ominaisuuksia koko asiakaskunnallemme ja reagoimaan nopeasti kaikkiin tietoturvaongelmiin. Miten se tulee toimimaan Zoom- ja Polycom-yhdistelmässä? Aikooko Zoom ottaa vastuun kaikkien Zoomiin yhdistettyjen Polycom-laitteiden päivittämisestä, vai sallitaanko kaikki Polycom-laitteiden vanhentuneet ohjelmistoversiot, joissa on avoimia virheitä ja korjaamattomia tietoturva-aukkoja, muodostaa yhteyden Zoom-verkkoon? En haluaisi hallita sitä. Toiseksi tiedämme myymisestä tuhansille asiakkaille kymmenissä maissa, että palvelu ja tuki on joukkuepeliä konferenssihuonelaitteiden, sovellusten ja globaalin pilvipalvelun välillä. Eri komponenttien välillä on lähes aina yhdistetty vuorovaikutus virheiden tutkimiseksi, testaamiseksi tai korjaamiseksi. Älä erehdy – tämä on erittäin, hyvin monimutkainen juttu ja vaikea teknisen tuen ja asiakkaiden menestymisen haaste, vaikka kehitämme koko ratkaisua. Kenelle asiakkaat sitten soittavat ongelmatilanteissa – Zoom vai Polycom? Yritystileillä, joissa neuvottelut ja yhteistyö ovat nyt kriittisiä ominaisuuksia, voin vain kuvitella sormella osoittamisen, mikä maksaa asiakkaille aikaa ja energiaa. Mielestämme se ei ole tapa luoda asiakkaan menestystä.
Kaikenkokoiset ja kaikenkokoiset kokoushuoneet ovat olennainen osa yrityksen viestintää ja yhteistyötä. Useimmissa organisaatioissa heidän tekemänsä päätökset alkavat siitä, että tilat ovat mahdollisimman tehokkaita, ja sitten ne yleensä laajenevat työntekijöiden kannettaviin tietokoneisiin ja mobiililaitteisiin. Skaalautuva, luotettava, globaali ja yritysvalmis pilviyhteistyöalusta on myös välttämätön. Ja käyttäjät vaativat nyt verkko-, OSX/Win- ja mobiiliasiakkaita, jotka ovat yhtä tasoisia luokkansa parhaiden kuluttajasovellustensa kanssa. Tarvitset ne kaikki kauniisti yhteen liitettynä yhdeksi, yhtenäiseksi käyttökokemukseksi, kuten Lifesize-ratkaisu. Zoomin ja Polycomin yhteisessä lehdistötiedotteessa luetellut "avainominaisuudet"? Olemme tehneet tätä jo vuosia, mutta on mukava nähdä molempien tunnustusta tuotestrategiamme pätevyydestä ja vahvuudesta. Se on ainoa, joka skaalautuu ja voittaa uusilla yhteistyömarkkinoilla.
